当前，种种立法随意现象，特别是“部门利益法制化”现象，深受公众诟病。为此，提升立法质量成为重要的现实课题。而日前山西太原以“立法招标”方式，来规避部门利益，无疑将成为一个立法探索的标本。

 　   不久前，一份立法招标公告出现在太原市人大网站及当地媒体上，内容是起草《太原市文化产业促进条例(草 案建议稿)》。随后，有七八家投标单位报名参加。太原市人大称，此举旨在实践立法改革，是一种创新立法方式的探索。3月23日《民主与法制时报》）

　    现在社会变化剧烈，一部法律要想最大程度地传送社会公平与正义，一个最基本的前提就是，这个法律应该充当好社会不同主体之间利益平衡的调节器，而不是为某个特定的利益集团服务的。大家之所以痛恨“部门利益法制化”，是因为其往往照顾一部门利益而侵害其他社会群体的利益。立法招标”之所以令人期待，是因为有了这种招标，参与立法的主体就会多起来了，可以代表更多利益主体的意见。

　    此次太原人大探索立法招标，其参与者，既有高校专家，又有社会机构，还有太原文广局这样的相关利益单位，这较之旧有的立法模式，在立法主体参与层面，无疑有所创新。

  　  现在的问题是，这样的“立法招标”，能否形成相关意见的充分博弈。这是立法质量能否得到保证的关键。既然立法的价值应该体现在民意充分参与立法过程，那么，我们现在就不能不担心，这样的“立法招标”会不会变成孤立的“专家立法”？同样，对于那些参与竞标的单位机构来说，又如何保证他们确实能够做到公平与公正？

　    诚如太原市人大常委会副主任傅建荣所说，法律本身就是利益的一种分配方式，要兼顾各方面的利益，尤其是广大人民的利益”。既然立法涉及到相关利益博弈，对于立法招标，我们也就自然有必要最大程度地诉求其公平与公正。而种种工程招标中出现的“黑洞”，早就说明，打着某种公开与透明底色的招标，在操作过程中很容易被异化与扭曲，由此，同样处于利益博弈中的立法招标，也要考虑如何避免出现被利益驱使的现象。

　    法律是通过权利义务的配置，来建立起社会运作的秩序。过去权力部门“内部立法”之所以深受质疑，说到底，就是因为一些权力部门对立法的态度是“有利则争，无利则推，他利则拖，分利则拒”，在法规草案中设置自己的权力，推卸应负的责任。这样没有充分考虑其他利益主体意见的法律，其质量自然得不到有效的保证。

  　  笔者认为，立法要想经得起实践的检验，最离不开的就是立法民主。而民意参与不仅仅体现在参与主体的广泛性，更重要的还必须体现在过程的公开与透明之上。“立法招标”为民主立法搭起了框架，但是，要想保证在这种架构下的立法公平与公正，保证其精神要义合宪合理合情，就必须尊重不同阶层的利益诉求，尊重每一个人的自由与权利。要做过这一点，就只有开门立法、阳光立法，使立法过程从立项、起草、审议都要向社会公开。