中新网9月18日电 中共中央党校党建教研部主任、博士生导师王长江在今天的《北京日报-理论周刊》上撰文指出，党的领导和人民当家作主并不矛盾，二者是相统一的。在选举中，它体现为党能为人民提供可供选择的政治精英，并尊重人民的选择。因此，中共十六届四中全会提出的推进和扩大差额选举的指向，反
映了党对这种规律性的深刻认识，不容否定。
在当前中国推进社会主义民主政治发展的过程中，为什么总会出现对还选择权于公众心存疑虑的现象？文章对此分析说，从认识的层面看，是我们的观念在发展的现实面前落伍了。通俗地讲，给公众以选择权，就是要在谁来当人民公仆的问题上，由人民说了算。而在一些同志看来，要坚持党的领导，就只能在人民当家作主问题上打折扣。或者反过来，要坚持人民当家作主，只能削弱党的领导。
文章指出，毫无疑问，停留在这样一种认识水平上，党的领导和人民当家作主是不可能统一起来的。但是，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的统一，是党的十六大提出的一项根本要求。既然按照上述认识来理解，两者不可避免地会处在矛盾对立状态，那就说明，其中必然存在认识上的错误。如果错不在坚持人民当家作主，那就肯定错在对党的领导的理解上，错在把党的领导曲解为党组织或党的一把手说了算，错在误以为要坚持党的领导，就不能让人民当家作主，就不能让公众有对掌握权柄者的选择权。这种观念，不改不行。
文章指出，其实，党的领导和人民当家作主并不矛盾。至少在形式上，政党是作为能帮助人民更好地当家作主的工具而出现的。考察政党发展的历史可以看到，在人民授权这一环节上，政党起着为公众培育执政人才、向公众推荐政治精英、帮助公众选择合格政治家的作用。事实上，公众对政治家的选定，也往往都是受了政党的很大影响，而且经常是决定性的影响。但是，这种影响有一个非常明确的边界，那就是:哪怕政党的影响再强大，它也不能取代公众的选择权。党无所不在地对公众的选择施加影响，同时又始终保留着公众的选择权，这就是为什么西方国家即使是资产阶级政党执政、也仍然能保持较高合法性的一个根本原因。
文章强调，党的领导和人民当家作主相统一，是非常科学的提法，指明了需要努力的方向。党的领导，不应是越俎代庖、包揽一切，不应是习惯于代替人民当家作主，而应是领导和支持人民当家作主。在选举中，它体现为党能为人民提供可供选择的政治精英，并尊重人民的选择。因此，党的十六届四中全会提出的推进和扩大差额选举的指向，反映了中共对这种规律性的深刻认识，不容否定。 |
 相关新闻 |
| |
|
| 相关下载 |
| |
|
|
| |
|
 |
|
