美国《世界日报》今天发表社评说，解严20年，台湾陷于政治动荡几乎亦长达20年。从正面看，解严是台湾社会力的累积濒于临界点，必要有一宣泄和释放；更是民主价值的确认，舍解严这一条路，没有更多的选择。解严就是回归“民主宪政”，举凡政党政治、民主参与以及最基本的人身自由到利益团体互为冲撞，都从威权体制释放出来了。再就社会、经济变迁论，这也是历史发展的一个必然。更何况依托于冷战格局下的台湾从来仅是一个应变项，世界在变，两岸形势在变，既不能为天下先，又得随机应变，威权政体也应有一调整。解严当然不仅仅是蒋经国个人对民主的认识和坚持，更是威权政治转型，审时度势，面对人民、面对历史，以期增强合法性的必然。
社评说，是以纪念解严20周年，既不在追思蒋经国的“德政”，更不必推崇国民党的执政经验，况且天下唯有德、有能者居之，做不好下台是“公仆”的命运。是以纪念解严当在如何体认和诠释决策者在当时的抉择是否具备充分的认知，其于台湾人民的福祉是否有利，顺着解严的路向，是否可以看得到民主化的前景可期。解严当然也是还政于民，从威权体制向一个民选的政府过渡，有过渡即难免风涛和变数。易有卦，大人虎变、君子豹变。解严原是一个过渡，更系出自应变的思维，未来如何不可逆料。而虎变者必赖领导人的大刀阔斧，张大旗帜，方能有所作为；豹变者则赖参与者能奉职守阙，不因局势丕变而生异心。然而蒋经国溘然谢世，虎变难为；国民党分化于内，豹变见毁。解严而未能有一临界控制，自是变数丛生，至此，台湾民主化已注定国民党的自我裂解，每走一步必有一动荡。
固然，解严之初，民主深化非仅是许诺，更见诸于行事，确实可以感受到一个当时号称“宁静革命”的过程，确为台湾解严作出了美丽的注脚。然而，不可讳言在解严的同时，统独之争立即浮上台面，省籍矛盾更是随触而发，民主共识非但未见扩大和深化，政治论述反而因此陷于裂解和对立。作为被统治者的抗争论述，省籍和统独矛盾原即是很有着力点的，解严后立即见诸宣泄，却未见导引和分流，从而演化民粹，一呼而有百诺，政客群更乐此不疲，愚弄台湾人民陷于不公不义而乏自觉；解严后作为民主而开放的社会，政党轮替更可见证政权无私，但因民粹作祟，政权轮替之后的官僚和检警体制但以蓝绿分野，是非善恶等基本伦常全遭颠覆，黑金当道，人民基本福祉益受剥削，民主化原可预期的正当程序，全遭扭曲。这不能不说解严后诸般可以期待的愿景，未能在政治转型的过程中充分体现出来，而这不能不说是遗憾，并为台湾这20年来的整体发展明显受挫，为之叹息。
社评指出，因为解严，台湾的大陆政策得以有了新的思维和基本框架，三不政策亦不得不转向调整，两岸两会所以成立，辜汪会谈得以成议，皆赖“国统纲领”和“九二共识”的“一中各表”。准此，两岸原可结束敌对状态，加上台湾外向型的经贸体制，台商在两岸之间扮演的角色愈见吃重，从台湾联结对岸更是应有之义，也是突破统独对立迷思的重要触媒，然而“戒急用忍”既耽误了台湾经济转型的机遇，也搁置了两岸进一步发展的空间，关上了交流对话以及谈判的窗口。台湾从政治上解严以迄今天民主化的发展，原可对北京凸显台湾迈入民主体制的优势，诱发大陆内部的政治改革，这会是一个可以形成双赢局面的互动。不期竟出现海峡军演和飞弹横空的冲击。解严作为推动历史前进的动力，不能不说在民主化的同时，还有各式各样的挑衅，绿营的“去中国化”政策非仅故为历史的遗忘和虚构，更是为“台独”铺路，在两岸人民之间煽风点火。
纪念抑或是反纪念解严，从蓝绿各执一词即可见一斑，而这也原属意料中事，然而历史事实毕竟只有一个，不同的版本和诠释愈纷歧，岛内共有的历史记忆就会出现变态，朝野对话的交集和共识也可预见只会扩大流失、互信解组，岛内岛外对立的机率只会增强，冲突和风险系数则可能无限攀升。岛内如此，以之观察两岸形势的消长和发展又何尝不然。解严20年，论者多矣，但多有局限，或入井观天，或掘地藏首，但愿多有能见其大者、远者，为台湾谋，更为两岸谋。 |
 相关新闻 |
| |
|
| 相关下载 |
| |
|
|
| |
|
 |
|
