台湾《中华日报》今天刊载社论指出，“新闻局长”谢志伟日前表示，台湾“入联公投”的广告牌、布条并不是广告，是政策，民进党执政后，如果不去推动，才应该被送到“监察院”（弹劾）。此可解读为，台湾入联、台湾“入联公投”都是政策，不是民进党的选举策略；问题是，无论前者——台湾入联，还是后者——台湾“入联公投”，既然都是政策，而以“公投”做为“入联”意志的展现，根本背离“公民投票法”。

　　首先讨论前者——台湾“入联”是政策。“公投法”第二条规定：“公投”适用事项，包括法律之复决、“立法”原则之创制、重大政策之创制或复决、“宪法”修正案之复决。台湾入联既不属法律之复决、“立法”原则之创制，也不是“宪法”修正案之复决，但依照谢志伟的定义，可视为重大政策之创制；所谓重大政策之创制，是指重大政策无法获得共识，以致不能推动时，得经由“公民投票”来解决。台湾“入联”虽无法取得朝野共识，但行政部门已径行花费无数公帑，以各种方式在岛内外铺天盖地的推动，因此无所谓怠忽推动的问题，当然就不适用“公投法”，不能举办“公投”来创制。

　　社论认为，台湾“入联”是不是重大政策，也存有高度争议。证诸陈“总统”每到选举就炒作“一中”议题，选举一过就不了了之，显示“一中”议题根本是假议题，是扁当局无能失德的遮羞布，因此，台湾入联同样也只是选举工具，不可能是重大政策。何况，联合国是国家才能加入的国际组织，真要以台湾名义加入联合国，得先从“正名制宪”做起，只有将“中华民国”改名为台湾，才能证明台湾“入联”是玩真的；否则，可以合理怀疑，这与以往所操作的“一中”议题没有两样，都是假议题，没有条件称为政策，遑论是重大政策。

　　既然台湾“入联”不是玩真的，那么与民进党执政七年来所推动的台湾要加入联合国，就称不上有太大差异，而“入联”既是长期政策，还要举行“入联公投”，就难副“公投法”的规定。上个月，扁当局以“举办入联公投是基于岛内高度共识和民意”，向美国说明“公投”的正当性，遭美方反批，既已有高度共识，又何必要办“公投”？凡此均显示，扁当局想做就做，想说就说，且战且走，见招拆招，以致说的话说服不了别人，反过来还叮得自己满头包。

　　台湾“入联公投”案当初被“公投审议委员会”驳回，其理由即是“提案内容相互矛盾”，可见“入联公投”从提案开始就充满矛盾，美方轻而易举提出质疑、谢志伟如今无法自圆其说，乃事所必至、理所必然，可以想见，未来只要持续硬拗，随时有自打嘴巴的可能。