期待多时的“赋改会”终于在本周一隆重成立，实质上却是草草上路。台湾《经济日报》发表社论说，担任召集人的“行政院副院长”邱正雄，一心以落实马萧竞选政见减税牛肉为第一要务；大会成立时所提出的赋改议题，枝枝节节，似乎只是协助“财政部”推动业务的工具；从组织成员、运作方式、目标与议题之设定观之，寄望未来税制能够开创新局、脱胎换骨，恐怕会令人失望。
   
　　就组织层面言：“委员会”由20位学者及“财经部会首长”组成，且为顺应舆论，已将若干利益团体代表移列咨询名单。学者“委员”不尽是财税专业，也包括产业经济、总体经济、能源经济、会计与金融方面，能够从不同层面专业讨论，值得肯定。然而包括“委员”及咨询“委员”在内约50人的“赋改会”，号称台湾赋改史上最大阵容，各方角力与攻防不断，如何有效形成税改共识，不无疑问。更令人质疑的，“主任委员”由“行政院副院长”跨刀，不像第一及第二次赋改由学者担任，受限于行政职务与政策任务，实难放手改革；不但有为政见背书之讥，更局限税改格局。至于未来委员会如何运作，研究报告、改革方案、具体法案、政策配套如何形成，至今仍不见具体章法。

　　就议题设定言：工作小组总计提出17项税制、税政议题，范围涵盖所得税、财产税、销售税、简化税政与纳税人权益保障等层面；具体包括促产条例租税减免落日与所得税制改革、个人综所税免税额及扣除额检讨、取消军教人员薪资免税、遗产及赠与税制调整、土地及房屋税减免检讨、保险给付课税、勤劳所得租税补贴制度（即负所得税制）、能源税建置、吨位税研究、经济特区课税问题、所得税反避税制度，以及所得税与营业税务行政简化、纳税人权益保护及疏减讼源等；将以一年时间，分期逐项完成。由上可见，除了勤劳所得租税补贴制度、吨位税等少数几项新增议题外，其余多属过去财改之旧案；因而只要深究推动不利关键所在，加强具体论证与说服力，折冲沟通、排除万难推动即可；再次研拟，重跑流程，实无必要。此外，有些议题主要为配合“财政部”业务而拟，显得格局太小，就连为马萧政策背书的资格都不够，又何须成立“赋改会”推动？至于证券及土地交易所得等之资本利得，久为租税不公主要源头，却始终避而不谈，将如何落实租税公平、轻税简政目标？

　　 社论指出，成立“赋改会”的目的绝非无条件兑现马萧政见，而是将可行政见与轻税简政密切配套，建立利于未来经济及社会发展，具公平、效率、简化及具国际竞争力的租税环境，展现应有的高度与格局，将更具有历史定位。回顾台湾1968年推动“第一次赋税改革”，其目的主要在于提高直接税比重，强化所得税量能课税精神，建立以所得税为主的税制。1987年“第二次赋税改革”，在美国里根总统所掀起“公平、简化与促进经济成长”的改革浪潮下，主要在于简化所得税课税级距及降低最高税率。至于2001年成立“财改会”推动“第三次赋税改革”，则在财政赤字严重背景下，期能扩大税收规模、改善租税结构、追求财政平衡。此次所谓“第四次”赋改目的何在，必须仔细思考与规划，不应成为政策背书或替行政部门完成作业的快捷方式。

　　 面对全球化、自由化、区域整合、知识经济发展、M型社会及环境恶化之挑战，以及为配合未来发展蓝图，首须确立行政部门与市场分工，有效规划政府职能与支出规模，再决定税收规模与结构；以及在“适足、公平、效率、简政”的原则指导下，进行根本性税制改革。否则，未来发展方向及愿景不明，点点滴滴、见树不见林的改革，终究失魂落魄，意义不大，甚至浪费资源。就以所得税制为例，世界主要国家和地区均积极展开根本改革。

　　社论最后表示，台湾为实现未来发展愿景，增进人民福祉，税制如何展开根本改革，租税结构朝何处去？这才是10年、20年一次的赋税大改革应关注的课题。