台湾《中国时报》今日刊登社论说，不论外界如何批评“行政院”冻涨油价的政策，张俊雄“院长”与邱义仁“副院长”似乎铁了心，说什么也不愿调涨油价。据估计，这样的冻涨让“国库”损失两百多亿。但若要论责任，“经济部长”陈瑞隆不愿辞职、“行政院长”张俊雄不予理会；这就是执政党首长的“责任政治”嘴脸。我们在此不但要严厉谴责，更要求“五二○”上任的新当局，绝对要对这群玩法弄权的高官追究行政与法律责任，待其厘清后才能结案。 

　　就油价冻涨一事做深入分析，即可看出事件的责任本质。“行政院”秘书长陈景峻说，台塑上涨油价是在发“国难财”，正是民进党高官典型的硬拗说词。台塑涨价之后，加油站门可罗雀，顾客都不上门，当然也就没有销货收入。但台塑部分加油站仍需开张用电用水，设备照常折旧、员工至少照付部分薪资、存货照样堆积。像这样岛内销售“支出依旧、收入全无”的日子绝对是无妄之灾，民进党的“立委”居然还能说这是在“发财”，真是睁眼说瞎话。 

　　油品是已然开放的市场，不像仍由当局独占供应的水电业。当市场同时存在公营与民营两类商家时，价格管制就同时冲击所有经营者。就加油站经济活动的本质而言，张俊雄与邱义仁冻涨油价的政策，其实就是在补贴中油、打击台塑。台塑与中油的购油成本上升，原本都该上涨零售油价以为因应，但现在是只有台塑一家在涨价。中油之所以能不涨价，其实是靠财政预算、全民荷包在补贴。

　　由于目前没有任何机制去停止这一类的价格补贴，张、邱二人可以无限制的以低价策略补贴中油、打压台塑加油站。从消费者的角度来看，台塑汽油或中油汽油几乎没有差异，加油站的所谓服务品质也无太大差别，故油品是标准的同质商品。既然如此，谁订价低消费者当然就向谁购买。因此，当局的冻涨油价政策，当然会逼得消费者涌向中油、舍弃台塑；这不是欺负台塑是什么？如果当局的公权力可以毫无底限、毫无节制地打压民间公司，全台湾又有哪一家民营企业受得了这种打压？店面门可罗雀的窘态，有多少企业能撑得住？

　　社论指出，由以上所论，就牵扯出当局油价政策的适法性问题了。表面上，目前是台塑涨价中油不跟，然而实际的情形，则是在国际原油涨价后，中油“降价”台塑无法再降。从学理上看，“行政院”等于是用不合理的降价手段意图将台塑加油站的客户逼向中油，这涉及违反“公平交易法”第十九条第三款“以不正当方法使竞争者的交易相对人与自己交易”。当市场同时存在多家厂商时，依据“公平交易法”实务，任何一家公司如果以低于边际成本的方式订价，而导致其他厂商竞争不利，都有违法之嫌。依该法罚则，此行为若是出于张俊雄、邱义仁、陈景峻等人之决定，那么可以对这个会议的参与者裁以两年以下有期徒刑之处罚。 

　　今日台湾公、民营并存的产业极多；这一次台塑受压迫，下一回可能是别家企业。若是当局依其预算为挹注，以照顾民生为接口，比照补贴中华电信、中钢、台糖、华航、台铝、台玻等公营或准公营事业，则其他民间的手机业者、钢铁业者、猪肉业者、航空业者等家家都可能会垮台。当局能够这样恶整吗？“行政院”正副“院长”能够这样不负责任吗？一个自由经济的当局能够这样蹂躏民间企业吗？

　　社论认为，“行政院”公平交易委员会要对“行政院”此种违反公平法的不公平竞争行为展开追究，并请台塑企业提出最近进口原油边际成本，依“公平法”第十九条究办。即使现在的公平会不敢对其长官有所行动，将来新当局的公平会也应做出类似的追究，绝不能放任现任官员滥用职权，为所欲为、破坏自由经济的底限。

　　社论最后指出，从鐽震案、华航案、阳信案、中油涨价案，可以看到民进党当局官员在卸任前一系列的荒诞作为。他们似乎以为卸任在即，就可以滥权违法而不受追究。对于这类作为必须要以有效的方法予以遏阻，而其中最好的做法，就是在他们卸任后追究其各种刑事责任。唯有如此，台湾的责任政治才可能出现一线曙光。刑期无刑是法律的理想，但是“政院”高官违法滥权至斯，也就顾不得“刑不上大夫”的礼数了。