在台湾，“政治献金”不但未受规范，反而一直是“政客”图利的护身符，过去无论是“立院”改选出现的金钱传闻，或是利益团体与“国会”的金钱往来、甚或执政者与企业的金钱互动，都能以“政治献金”一笔带过逃过刑责，多少收贿、贪赃枉法都是以“政治献金”之名加以包装。　　

　　台湾《中国时报》今日发表社论说，民进党“总统”参选人谢长廷日前公开说马英九也曾收公会政治献金五十万，但这次谢长廷不像一贯打马锲而不舍的作风，隔日改口说：“选举时收政治献金很平常，大家不用假仙。”在激烈的“总统大选”中，如果“总统”候选人仍然采取如此低的标准，显然，政治人物忘记二千年为何政党轮替，也并未从过去八年的贪腐政治学到教训，选民要能得到比较清廉的政治，还有一条很长的路要走。

　　谢长廷说：“马英九也有收献金，不然他的钱是从天上掉下来的吗？”谢长廷这句话更像是在自承，“我自己也很难排除，但绝没有条件交换”。谢长廷说的也许是事实，但在面对多位“立委”在“中药商和牙医师公会”行贿案被起诉的背景下，而有这样的谈话，就未免对贪腐的共犯结构太过轻忽了。　

　　在2004年三读通过的“政治献金法”中明订，“政治献金”之捐赠，不得行求或期约不当利益，但在朝野“立委”的默契下，违反者竟然只有行政处罚，而没有“刑责”；同样的，“立法委员行为法”虽有利益回避条款，但违反者竟然只送“立法院纪律委员会”惩处，在这样的共犯结构下，此次“特侦组”侦办以贪污治罪条例第五条第一项第三款“对于职务上之行为，收受贿赂罪”起诉十五位“立委”，就是形同以“司法”介入的方式，来弥补“立法”者的怠惰，其意义不只在十五位“立委”被起诉而已，而是“国会”的贪腐共犯结构终能被打破。

　　但是“司法”终有不足之处，特侦组在“牙医师公会”等两案中，放过的“立委”比起诉的多，其中不少坦承拿钱，但在政治献金是必要之恶的前提下，只要法律上无法证明他们收受“政治献金”有对价关系，这些“立委”就是无罪。

　　就像谢长廷说的，如没有明确对价，大家不必假仙，都有收，问题是，民众相不相信真的没有对价关系，如果民众都相信没有条件交换，则近年来无论岛内各种团体的民调，就不会有近半数的民众，对当局及“国会”的清廉度，投下不信任票了。

　　社论认为，无论是马英九还是谢长廷，都不能低估民众对贪腐的反感，他们应该清楚的意识到，没有什么比贪腐更容易失去“政权”的了，政治人物要自清及昭公信，不能全赖给“司法”，“司法”更是缓不济急，而成本最低而且最有效的方法，就是“阳光法制”，就“政治献金”而言，只要超过一定额度，就公布“政治献金”来源，这是昭示公信最好的方法。

　　当然，“阳光法制”未必能惩罚犯规的政治人物，但即使如此，只要建立起这样的“阳光制度”，对台湾也是很有益的。要不要接受“政治献金”的正当性，是留给人民裁决的，即使“司法”暂时还找不到对价关系，但民众可以监督是否有任何图利关系存在。

　　国民党长年执政，二千年即是在“黑金政权”标签下失去权威，民进党号称清廉起家，执政不到八年，已有一箩筐的“政务官”因贪渎被起诉，民进党这次“立委”大败，人民不满贪腐，其实是关键因素之一。

　　社论最后总结说，反贪，是马英九、谢长廷都不能轻忽的议题，谢长廷不能一句“我也难排除，但没有条件交换”，就要人民相信他；马英九虽提出廉能政策主张，但还是欠缺阳光。希望两位候选人，未来推动“立法”要求公布“政治献金”来源，这只是小小的一步，但却是台湾标榜迈向清廉的一大步，也是未来台湾发展中的不可缺少的一步。