号称独立机关的“中选会”，最近的行径恐怕只能用“离谱”两字足以形容，它甚至连最起码“独立行使职权”的姿态都不想再维持了。先前一路配合执政党强推一阶段领投票的模式已经引发非议，最近的若干作为更是过头，一方面强行指派多位具争议性的人选接掌地方选委会，另一方面还具名出资替执政党的“公投绑大选”做广告，这些作为可说已经将“中选会”经营多年的独立形象，给彻彻底底的摧毁了。 

　　台湾《中国时报》社论指出，为了强推一阶段的领投票程序，“中选会”放着正事不干，全面配合执政党与地方选委会缠斗了两个多月，好不容易泛蓝执政的县市愿意退让了，“行政院”还是坚持要将三个县市的选委会主委撤换。换就换吧，没想到派去接替的人选全是争议人物，三个人都程度不等的涉入相关“司法”诉讼。要接掌台中市选委会的薛秋发是六合彩赌博的组头，目前还在“司法”审理中；接掌台北市选委会的蔡天启则曾经有违反选务中立的纪录；而原本要接掌台北县选委会的张清芳则涉及多起诽谤案且被判有罪。简单的说，这三个人其实都不适任。

　　社论质疑，民进党是没人了吗？还是故意要羞辱这些地方选委会？“行政院”一开始面对外界质疑的反应简直让人听不下去，说什么这些人选是“行政院”“找来主持选务工作的，不是找来搞形象的”，这像是负执政责任的人该说的话吗？主持地方选委会的人选也许不需要绝对的“清白无瑕”，但最起码得形象上“没有争议”吧！否则费那么大劲换人干嘛？讲实在话，民进党就算派个深绿基本教义派的人选都可以，怎么会派一些有“司法”诉讼争议的人选呢？没错，台北县后来因为电子公文往返的延误而决定不换了，台中县的薛秋发也在被外界质疑后火速换人了，但试问如果外界没有强力质疑，这些人选此刻岂不已经在行使职权了？ 

　　如果说选派形象有争议的人选接掌地方选委会是在自毁形象，那么“中选会”出资让“行政院”新闻局制作广告，就等于正式将其“独立机关”的定位都给葬送掉了。执政党要“公投绑大选”，在野党要“拒领公投票”，这两种截然不同的立场明明白白挑明一件事：这是个有政党立场争端的政治议题，绝不能算是选务的一环。就算一定要处理，也只能审慎的处理其“程序”的部分。然而“中选会”竟然具名刊登“北有北投、南有南投，公民当然要公投”的政治广告，这组政治性极其浓厚的标语，再怎么硬拗也无法曲解成是单纯的“选务语言”吧？而连“新闻局”都承认，这是他们主导制作的广告。换言之，这等于是拿所有纳税人的钱，再赔上独立机关“中选会”的名义，为正在竞选中的特定政党政见敲锣打鼓，站在民主法治的基本面问一句：这像话吗？ 

　　要知道，即便到现在为止，都还有为数不少的选民搞不清楚政党票是在投什么，部分原因即出在过去几个月“中选会”几乎倾其所有广告预算，全面替执政党强推的“一阶段领投票”宣传，这已经是将自己贬为“行政院”的橡皮图章了，如今又出资为执政党“公投绑大选”的竞选策略背书，而且内容完全听任“新闻局”主导，不仅是挪用行政预算图利特定政党，而且还提供“中选会”的名义供其消费，这般的自我作践，谁还愿意相信“中选会”未来确实能超越党派的主持选务呢？ 

　　社论最后表示，“中选会”宁愿自甘堕落，主委张政雄情愿为民进党的应声虫，完全无畏舆论与历史的审判，我们除了摇头叹息，实在无话可说。在这里只想向执政党再进最后一句建言：适可而止吧！就给“中选会”留下最后一丁点的生机吧！你们不是没有人才，何必非要派不适的人选去糟蹋地方选委会？你们也不是没有钱，何必非要贪图“中选会”那么稀少的广告预算？或早或晚，你们终有一天会重回在野之身，难道也期待届时的执政党有样学样，整套搬来照着做吗？要知道，打造一个独立的机关，需要好几年甚至好几十年的经营，但要摧毁它可能就在一夕之间！如今在体制上标榜必须超然、独立、公正的“中选会”，正是民进党当年在野时积极倡导下所催生，如今难道真要在民进党的手中将之摧毁吗？