联合报 图

　　高雄市长选举“走路工”案，一审法院判决无罪，理由之一是认为“走路工”是“工资”。法官的判决或有其道理，但却可能重伤民众长期以来对于贿选的认知。

　　台湾《联合报》发表分析文章指，选民吃候选人的，拿候选人的，过去许多人视为“家常便饭”；但透过长期的法律教育，如今众人皆知，贿选犹如台湾民主社会的毒瘤，难以割除。进一步言，为何民进党内形象清新的罗文嘉，选台北县长时会因为“走路工”事件而受重创？根本原因就是不论候选人或民众心底，都已被法律所教育，将“走路工”视为贿选的变形虫。

　　如今高雄地院一审认定走路工为“工资”，最大的颠覆正是民众经过长期法律教化后对贿选的认知。虽然本案判决还为贿选划出了最后一道防线：可以花钱请人摇旗吶喊，却不可以在给钱的同时拜托投某人一票。只是，又有多少人会对法官向后划设的这道红线有所领悟？

　　可以想见，此判决一出，未来候选人假“工读”之名发钱将更形普及与公开，更易激化对决的大型动员也会愈来愈盛，人民拿候选人的钱也将更为“心安理得”。这起判决的产生的法律教育意义对台湾民主未来发展是利是弊？答案很清楚了。

相关阅读：

　　走路工，是台湾选举用语。

　　选举的时候，侯选人拜托选民去投票，因为选举造势场合碍于法律规定，不得给予报酬，不然就会有贿选之虞，所以通常政党的作法就是简单发给一个便当并致赠500元左右的车马费，以慰劳辛苦的付出。有时候还需要游街拜票，拿竞选旗子，所以也是一种另类打工。平时“走路工”，就是有事情拜托他人所给的茶水费，交通费，交际费等都可以称作“走路工”。