台湾是个外部导向经济，在六、七零年代，台湾是率先使用外资的地区，其它东南亚国家七、八零年代开始，也纷纷效法，近年来甚至超过台湾。

    台湾《中国时报》文章认为，有些地方不是台湾退步，而是别的国家和地区进步的比台湾快，有些管制台湾虽在松绑，但别人松绑的比台湾快，改进的比台湾多。竞争力衰退几项重要指标，如金融健全度、财政赤字、劳动市场、智财权保障等项目，这些都是台湾当局该好好响应、改进的。

    在中国大陆融入全球经济体系后，近年经济快速崛起，两岸经贸活动频繁，台湾如果对大陆筑起经贸障碍，就会对设籍在台湾的外商与台商造成极大不便，形成台湾吸引外资的障碍，甚至成为台湾人民生活上的障碍。

    文章不否认海峡两岸之间，存在非经济因素，但如果台湾在考虑大陆政策开放时，没有先把成本效益评估等经济因素先做考虑，就贸然将政治因素加进来，把台湾安全的帽子扣上，两岸政策变得没有讨论空间。

    从经济学的观点，市场如果愈大，所带来的市场机会就会愈多，开放贸易当然会对岛内生产者带来一些冲击，但不是因为这样，就把市场关起来，如果只看到冲击的一面，就把市场开放的好处一并放弃，经济就难免走向停滞，当局不该去阻挡市场开放，这是“锁国”政策。

    文章强调，台湾没有一个产业是非要不可的，产业的生存必须取决于它在国际市场的竞争力，没有竞争力就该退出市场。当局该做的，是保障产业劳动者与劳工，毕竟产业没了对劳工生存是很大的威胁，但照顾劳工与照顾产业是两回事，当局提供失业保险，给予劳工第二专长训练，农业发展基金协助农业转型，至于产业的调整，那是企业家自己该做的事情。

    公务人员在推动市场开放时，会有来自于企业的反对压力，金融市场开放也会面对市场不确定风险的提高，这些压力是可以预期的，但不能因为这样，制定出一些不切实际的配套措施，毕竟随便一项漫不经心的规定，都会造成贸易障碍，美国与欧洲商会每年白皮书里面，就举出上百个这样的例子。例如BMW、奔驰汽车卖到台湾，当局居然规定要在台湾做碰撞测试，这样典型不符合国际惯例的规定，不是造成进口商额外的进口成本吗？

    从经济学观点，市场只有竞争、没有合作，透过竞争把没有竞争力生产者淘汰掉，并且增加消费者福利，WTO贸易政策检讨机制，OECD也有个产业竞争委员会，显示这些国际组织是鼓励业者竞争的。但业者间的合作，可以是技术的合作与授权也可以是投资的合资行为，两岸在产品规格与研发上绝对有合作空间，市场扩大所带来的竞争与合作机会是非常大的，陆资总有一天开放来台投资，透过彼此接触，陆资与台资在竞争外，会衍生出很多正面的合作关系。