建行一期股权激励方案出台，27万员工分获8亿股，虽然与去年披露的“30万员工1人1万股共30亿股”相比大有缩水，沸沸扬扬的争论还是如期而至。

　　如果建行能够满足下列条件，笔者无条件支持建行的股权激励行为，并且希望其他银行赶快效法。

　　首先，建行实行彻底的国际通行意义上的私有化，按照市场估值出售股权，政府放开金融业管制，让所有试图成为银行家的国人都能够一展抱负。如果建行就此实现真正的私有化，那不管怎样激励，都是公司内部的事。如果建行非得在国有的幌子下进行内部激励，则还应该问问纳税人同不同意。

　　职工持股方案据称经汇金公司报国务院股改领导小组办公室，得到默许，这甚至连明确的行政指令都称不上；早在2005年建行还未完成上市工作之时，该行股东大会便已批准了管理层股票增值权政策和员工股权激励政策，2006年6月，该行董事会第十九次会议又通过了《员工股权激励方案》，与之相配套的《奖励股份分配办法》也得到了董事会薪酬委的批准，不过自己对自己的审批显然难以服众。

　　其次，把政府给建行上市前所注入的资金、所剥离的不良贷款算做借款，是否可以连本带息一并上缴中央财政、还给纳税人，再谈员工股权激励呢？粗粗算来，1998年以来，政府几次为四大国有银行注资2700亿元人民币；通过成立资产管理公司剥离不良资产14000亿元人民币；2004年1月再次为中国银行和中国建设银行注资450亿元美元，为其股份制改造做准备，这还不包括特别国债等支出。建行先把7000亿元左右的纳税人的钱算清楚了，再谈内部激励不迟。

　　公允地说，在建行上市以后，获益最大的不是内部职工，而是美国银行和淡马锡控股公司旗下的全资子公司亚洲金融控股私人有限公司。上市前，美国银行和亚洲金融控股私人有限公司分别斥资25亿美元和14.66亿美元购买建行9%和5.1%的股权，每股定价约0.94港元。建行发行价2.35港元，以较高的市价5.35港元计算，2家净赚1300多亿港币。这还不是全部，建行IPO时，美国银行以上市价格(即2.35港元)购买了5亿美元；此外，在未来几年内，享有增持至19.9%的期权，价格以IPO价格为基础加上逐年递增的利息。无论对于哪一家战略投资者，如此高的收益，都足以弥补其高风险，看来，现在自称是距离一流银行不太远的建行，当初是把自己当成了垃圾股廉价出售了的。

　　内部职工所获几何？据媒体推算，建行用于激励员工的股份其购买成本大约为3.55港元，而建行上周五在香港的收盘价为5.85港元，粗略计算其收益已超过60%。并且，员工大部分不用自掏口袋，激励方案的资金来源为员工自愿出资、建行提取并分配的专项绩效资金及激励基金。员工的认购金额为其上年度税前工资额的5%至10%。专项绩效资金为员工出资额的19.9/80.1(约为24.8%)，激励基金为建行当年净利润增加额乘以一定比例，其数额不得超过当年净利润的5%。

　　建行新闻发言人指出，提出管理层股票增值权计划和员工持股计划，是为了增强企业的凝聚力，从制度上降低银行的操作风险和道德风险，还有人提到了华盛顿共识与私有化，这些议论离题有些远：一家银行是否真正成熟，必须经历几次经济周期的考验，在涂上脂粉上市之后连一个周期都没走完，还根本不具有评价的基础；西方的私有化也绝不是指上市之后实行国有控股；股权激励有正面例子，也有无数损害股东利益的案例，员工持股在实践中多的是失败案例。

　　受到建行员工持股的刺激，工行与中行跃跃欲试，看来榜样的力量是无穷的。让我们回到一个原初问题，我们的国有银行，究竟是什么性质的企业？其利益排序为何如此充分体现了国际主义精神与内部人精神？究其实，国有银行职工持股制度是私有化、私人化，还是利益再分配？